毛穴治療はポテンツァ・ジュベルック・フラクショナルレーザーのどれを選べばよいですか？

文：デッパン

「毛穴にはポテンツァがよいと聞きました。ジュベルックも一緒に受けると、もっとよくなりますか？」

毛穴治療を検索すると、たくさんの名前が出てきます。CO₂フラクショナル、ピコフラクショナル、スキンボトックス、hADM、さらにはレーザー脱毛まで。どれも毛穴によいといわれると、何から始めればよいのか、かえって迷ってしまいますよね。

私はまず、皮脂や毛が目立つ原因になっていないかを確認することを勧めます。その問題が大きくないのに頬の開いた毛穴やざらつきが残るなら、ニードルRFとピコフラクショナルから比較してみるとよいでしょう。へこんだニキビ痕もある場合は、CO₂フラクショナルを含め、ニキビ痕の治療を軸に計画を立てるのがよいと思います。

高価な施術を全部追加するよりも、自分の毛穴が目立つ原因に合わせて始めるほうがよい、ということです。スキンケアから始められる場合は前回の毛穴ケアの記事で説明しました。今回は施術の違いを見ていきましょう。

代表的な毛穴治療7つは、何が違うのでしょうか？

下の表は、私が勧める選び方の出発点です。毛穴の形を見ただけで、受ける施術が自動的に1つに決まるわけではありません。

ポテンツァとピコフラクショナルは、何が違うのでしょうか？

ポテンツァは針で高周波を届け、ピコフラクショナルは光を細かな点状に分けて届けます。どちらも皮膚が回復し、組織が作り直される過程を利用しますが、エネルギーの届け方が違います。

ポテンツァのようなニードルRFは、細い針を皮膚に入れて熱の刺激を与えます。毛穴と肌のキメを一緒に改善したい場合に検討できます。頬の毛穴を評価した22人の研究でも、繰り返し治療した後の改善が報告されています。ただし、これはニードルRFという方法の研究であり、ポテンツァのすべてのチップや施術方法で同じ結果が得られるという意味ではありません。[1]

ピコフラクショナルは、非常に短い時間で照射するレーザーを特殊なレンズで集め、微細な刺激点を作ります。大切なのは、「ピコ」という名前よりも、フラクショナル方式で施術しているかどうかです。色素を薄くするための通常のピコトーニングと毛穴治療を同じものだと考えると、期待とのずれが生じることがあります。

25人を対象に、ピコフラクショナルと別の非蒸散型フラクショナルレーザーを顔の左右で比較した研究では、両側とも毛穴の指標が改善し、ピコ側の痛みが少ないという結果でした。毛穴の改善度には、はっきりした差は確認されませんでした。これはポテンツァとピコを直接比較した結果ではありません。[2]

頬全体の毛穴とキメが主な悩みなら、ポテンツァのようなニードルRFとピコフラクショナルをまず比較し、痛みや回復期間も一緒に考えてみてください。ピコでも赤みや点状の内出血が数日続くことがあるため、大切な予定の直前に気軽に受けるケアとは考えないほうがよいでしょう。[3]

CO₂フラクショナルは、強いから効果も高いのでしょうか？

へこんだニキビ痕や表面の凹凸も一緒に改善したいなら、CO₂フラクショナルを検討する理由があります。ただ、毛穴が目立つからといって、最初から強い削る治療を選ぶ必要はありません。

CO₂フラクショナルは皮膚に微細な通り道を作り、その周囲が回復する過程を利用します。韓国人32人に4週間間隔で3回治療した研究では、目立つ大きな毛穴の数が減り、組織検査でもコラーゲンの変化が見られました。「毛穴を消した」という意味ではありません。[4]

一方、施術の強さによって浸出液、かさぶた、赤みが生じることがあり、色素沈着にも配慮が必要です。普段から小さな刺激でも茶色い跡が長く残る方は、回復の負担も含めて治療を選びましょう。深く不規則にへこんだ跡は、単なる毛穴ではなくニキビ痕かもしれません。CO₂だけを繰り返す前に、ニキビ痕の形に合った治療計画を立てることが先です。

テカリのある毛穴には、スキンボトックスがよいのでしょうか？

皮脂やテカリが大きな悩みなら、スキンボトックスを補助的に検討できます。ただし、毛穴が開いているという理由だけで、誰にでも最初に勧める施術ではありません。

皮脂が多く毛穴が開いた20人を対象とした比較研究では、改善が報告されています。一方、韓国で行われた別の小規模な比較研究では、生理食塩水を注射した側よりも毛穴や皮脂が明らかによくなったわけではありませんでした。研究によって結果は同じではなかったのです。[5] [6]

そのため私は、まず皮脂・ニキビのケアを行い、テカリをさらに減らす必要があるときにスキンボトックスを追加する方法を勧めます。皮膚の浅いところに注射しても表情筋に影響することがあるため、「スキン」という名前だけで表情の変化がまったく起こらないと考えてはいけません。

ジュベルックやhADMは、毛穴を埋める治療なのでしょうか？

どちらも、毛穴の穴を1つずつ埋めてふさぐ治療ではありません。毛穴の周囲のキメやハリの改善も期待する選択肢と考えるとよいでしょう。

ジュベルックは、コラーゲン生成を促すPDLLAという成分とヒアルロン酸を利用します。注射の研究ではキメや組織学的な改善が報告されており、毛穴の改善を報告した小規模な研究もあります。ただし、毛穴研究の中にはマイクロニードリング後に製品を塗布したものや、別の導入装置を併用したものがあります。その結果を、ジュベルック注射だけの効果として読むことはできません。[7] [8]

hADMは、ヒトの真皮から細胞を除いた後に残るコラーゲンなど、皮膚を支える土台となる構造を利用します。2026年に発表された20人の研究では、Re2Oを用いたhADMとヒアルロン酸の混合物で治療した側は、ヒアルロン酸だけを使用した側よりも、12週以降の毛穴面積の減少が大きくなりました。ただし、特定の混合物を調べた小規模な研究なので、すべてのhADM製品に同じ効果があるとはいえません。[9]

毛穴だけが悩みなら、最初から両方の注射を加えるよりも、キメやハリの低下も一緒に治療する必要があるかを見て選ぶことを勧めます。新しい、高価だという理由だけで材料を選ぶ必要はありません。

注射では、内出血や腫れだけでなく、材料や注入条件による副作用も考える必要があります。特にhADM注入後には血管合併症の症例報告もあり、ヒト由来という言葉が、そのままリスクがないことを意味するわけではありません。[10]

レーザー脱毛が毛穴治療になることもあるのでしょうか？

黒い点の正体が皮脂ではなく、毛穴の中に集まった毛なら、毛穴用レーザーよりも脱毛のほうが原因に合っていることがあります。

特に鼻の黒ずみのように見えても、拡大すると1つの毛穴に何本もの細い毛が集まっている場合があります。これは「軟毛毛包症（trichostasis spinulosa）」と呼ばれます。このような病変を対象としたレーザー脱毛の研究で、改善が報告されています。このとき改善したのは黒く見える毛の塊であり、すべての毛穴の大きさが縮んだという意味ではありません。[11]

黒い点が繰り返し出てくる方は、むやみに圧出や毛穴施術を追加する前に、毛が原因なのかを確認してみてください。反対に、毛が原因ではない開いた毛穴に対して、顔全体の脱毛を勧める理由はありません。脱毛でもやけどや色素の変化が起こることがあり、顔では逆に毛が増える反応も報告されています。[12]

結局、何から始めて、何回くらい試せばよいのでしょうか？

初めて毛穴治療を選ぶなら、今いちばん気になる問題を1つ決めて始めることを勧めます。まず皮脂や毛が主な原因かを確認し、それが大きな問題でなければ、ニードルRFやピコフラクショナルのように毛穴とキメを一緒に扱う治療から比較してみてください。ニキビ痕が主な悩みなら、最初からニキビ痕の治療計画を立てるほうがよいでしょう。

レーザーやニードルRFは、1回受けた直後のなめらかさだけで判断しないでください。私は初期治療を計画するとき、毎回の回復と反応を確認しながら3回前後を目安に計画を見直し、最後の施術から1〜3か月の間に同じ照明で撮った写真を比較する方法を勧めます。これは複数の研究の繰り返し治療と経過観察を参考にした実用的な提案で、すべての機器の最適な回数や間隔が決まっているという意味ではありません。皮膚が回復する前に、次の施術を無理に進めないことが大切です。

十分に経過を見ても変化がほとんどなければ、同じ施術を追加し続ける前に、皮脂・毛・ニキビ痕のうち何を治療していたのかを確認し直しましょう。毛穴治療の目標は、毛穴を消すことではなく、目立ちにくくして肌のキメをより均一に見せることです。

参考文献

1. Huang Y et al. (2024). Efficacy and safety of fractional micro-needling radiofrequency for the treatment of enlarged pores on the cheeks of a chinese cohort: a retrospective study.
2. Liu X et al. (2024). Comparison of the 1064-nm picosecond laser with fractionated microlens array and 1565-nm non-ablative fractional laser for the treatment of enlarged pores: a randomized, split-face, controlled trial.
3. Palawisuth S et al. (2022). Quantitative assessment of the long-term efficacy and safety of a 1064-nm picosecond laser with fractionated microlens array in the treatment of enlarged pores in Asians.
4. Kwon HH et al. (2018). Clinical and Histological Evaluations of Enlarged Facial Skin Pores After Low Energy Level Treatments With Fractional Carbon Dioxide Laser in Korean Patients.
5. Sayed KS et al. (2021). The efficacy of intradermal injections of botulinum toxin in the management of enlarged facial pores and seborrhea: a split face-controlled study.
6. Shin DM et al. (2022; 製品名の訂正：2023年). A Double-Blind, Split-Face, Randomized Study on the Effects and Safety of Intradermal Injection of Botulinum Toxin Type A 150 kD Neurotoxin in the Cheek. 訂正文
7. Seo SB et al. (2024). Skin rejuvenation effect of the combined PDLLA and non cross-linked hyaluronic acid: A preliminary study.
8. Wan J et al. (2025). The Efficacy of Combined Microneedling and Topical Poly-d,l-lactic Acid (Juvelook) Application for Facial Pore Reduction and Skin Texture Improvement.
9. Lee YI et al. (2026). Injectable Particulated Human Acellular Dermal Matrix Booster for Skin Restoration: An Integrated Randomized, Split-Face, Double-Blinded Clinical Trial and Preclinical Study.
10. Sung SW et al. (2026). Vascular Complication Following Injection of Particulated Human Acellular Dermal Matrix: A Case Report.
11. Chavan DK et al. (2018). Efficacy of 800 nm Diode Laser to Treat Trichostasis Spinulosa in Asian Patients.
12. Qeyam H et al. (2025). Predictors and prevalence of paradoxical hypertrichosis in alexandrite laser-based facial hair removal: results from a prospective clinical study.